CoLIWeb
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#1026388 ratificare l' Accordo tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica di Armenia sulla cooperazione e sulla mutua assistenza in materia doganale , fatto a Yerevan il 6
doc#1026388 : Orlando ACCORDO TRA IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA DI ARMENIA SULLA COOPERAZIONE E SULLA MUTUA ASSISTENZA IN MATERIA DOGANALE Il Governo della Repubblica italiana ed
doc#1026388 ASSISTENZA IN MATERIA DOGANALE Il Governo della Repubblica italiana ed il Governo della Repubblica di Armenia , di seguito denominati le « Parti contraenti » , Considerando la necessita ' di
doc#1026388 del supporto tecnico della Guardia di Finanza per taluni adempimenti ; e nella Repubblica di Armenia il Comitato statale delle entrate del Governo della Repubblica di Armenia . 2 . «
doc#1026388 e nella Repubblica di Armenia il Comitato statale delle entrate del Governo della Repubblica di Armenia . 2 . « Legislazione doganale » l' insieme delle disposizioni legislative e regolamentari applicabili
doc#1026395 esecuzione dell' Accordo tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica di Armenia sulla cooperazione e sulla mutua assistenza in materia doganale , fatto a Yerevan il 6
doc#1026397 ratificare l' Accordo tra il Governo della Repubblica italiana ed il Governo della Repubblica dell' Armenia nel settore della difesa , fatto a Jerevan il 17 ottobre 2012 . Art .
doc#1026397 DELLA REPUBBLICA ITALIANA ED Il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica dell' Armenia ( denominati in seguito la Parte o « le Parti » ) : confermando il
doc#1026397 dal Ministero della difesa della Repubblica italiana e dal Ministero della difesa della Repubblica dell' Armenia . 4 ) Eventuali consultazioni degli organismi autorizzati dalle Parti avverranno secondo principi di rotazione
doc#1026397 cooperazione tra le Forze Armate della Repubblica italiana e le Forze Armate della Repubblica dell' Armenia . 2 . Campi La Cooperazione tra le Parti potra ' includere , ma non
doc#1026397 dal Ministero della difesa della Repubblica italiana e dal Ministero della difesa della Repubblica dell' Armenia , su basi di interesse reciproco , in stretto coordinamento con il Ministero degli affari
doc#1028975 in occasione di tale controllo dichiarava di chiamarsi Alexandre A. e di essere nato in Armenia il 9 luglio 1990 . 20 Da un esame più approfondito della situazione del sig
doc#1029480 , punitiva ( cfr Corte EDU Ziliberg c. Moldavia , Corte EDU Paykar Yev c. Armenia ) . Quanto alla gravità della sanzione , non è necessario ch’essa comporti la privazione
doc#1032759 i requisiti dell' equo processo enunciati da queste due disposizioni , vedi , Galstyan c. Armenia , n. 26986/03 , p. 125 , 15 novembre 2007 ) . 5 . Nella
doc#1033180 con delibera del CIPE del 28.3.2002 , sono i seguenti : Albania , Algeria , Armenia , Azerbaijan , Bosnia Erzegovina , Bulgaria , Croazia , Egitto , Estonia , Federazione
doc#1042766 così è definito l’ indulto ex l. n. 241 del 2006 ) in Austria , Armenia , Belgio , Francia , Moldovia , Portogallo , Romania , Slovacchia , Macedonia .
doc#1050070 I Paesi che riconoscono ufficialmente la festa della donna sono : Albania , Algeria , Armenia , Azerbaijan , Bielorussia , Bosnia ed Herzegovina , Brasile , Burkina Faso , Camerun
doc#1056259 così è definito l’ indulto ex l. n. 241 del 2006 ) in Austria , Armenia , Belgio , Francia , Moldovia , Portogallo , Romania , Slovacchia , Macedonia .
doc#1056517 violazione degli obblighi procedurali discendenti dall’ art . 3 Cedu con le sentenze Matevosyan c. Armenia e Zolotorev c. Russia , relative a soggetti che , in qualità di indagati prima
doc#1056831 by the ‘ Turk ’ can be found in the noble vein linking Armenians to Armenia , provided that the former are aware of it ” ) ed era stato per
doc#1057068 ragazza , vengono qualificati come tortura nella sent . 31 marzo 2015 , Nalbandyan c. Armenia . Nella sent . 24 marzo 2015 , Milena Felicia Dumitrescu c. Romania , invece
doc#1057068 . 6 Cedu , merita attenzione la sent . 31 marzo 2015 , Nalbandyan c. Armenia ( per una sintesi , v. infra ) . Rilevando i gravi episodi di intimidazione
doc#1057486 tutti i rimedi possibili a livello nazionale . Nella seconda sentenza , Mushegh Saghatelyan c. Armenia , il ricorrente era stato arrestato per aver partecipato alle proteste presso la Freedom Square
doc#1057486 base legale , si evidenzia la sent . 20 settembre 2018 , Mushegh Saghatelyan c. Armenia . Il ricorrente , condotto con forza ad una stazione di polizia verso le 6.30
doc#1057486 coi testimoni a carico merita richiamare la sent . 6 settembre 2018 , Dadayan c. Armenia . Il ricorrente , accusato di favoreggiamento al contrabbando di uranio , sosteneva di essere
doc#1057486 segnalate le sent . del 20 settembre 2018 Aliyev c. Azerbaijan e Mushegh Saghatelyan c. Armenia , già menzionate in precedenza ( sub art. 3 ) . In entrambe la C.
doc#1057584 il dibattimento . Similmente , nella sent . 20 ottobre 2016 , Ara Harutyunyan c. Armenia , i giudici di Strasburgo hanno condannato l’ Armenia per avere sottoposto il ricorrente a
doc#1057584 ottobre 2016 , Ara Harutyunyan c. Armenia , i giudici di Strasburgo hanno condannato l’ Armenia per avere sottoposto il ricorrente a detenzione provvisoria per un lasso di tempo di quattro
doc#1057584 6 comma 3 lett. d Cedu nella sent . 27 ottobre 2016 , Ter-Sargsyan c. Armenia , poiché nella specie il ricorrente era stato privato del diritto di esaminare i testi
doc#1058039 Strasburgo - facendo seguito a quanto recentemente affermato dalla grande camera nella sentenza Bayatyan c. Armenia del 7 luglio 2011 - hanno ritenuto che la condanna penale del ricorrente , testimone
doc#1058212 degradanti , si segnala la sent . 17 marzo 2016 , Zalyan e altri c. Armenia . I ricorrenti erano stati arrestati durante il servizio militare in quanto sospettati di aver
doc#1058425 , risulta di particolare interesse la sentenza 12 ottobre 2017 , Adyan e altri c. Armenia , relativa ad un caso di obiezione di coscienza da parte di quattro testimoni di
doc#1058478 amissione di nuovi Stati membri nel Consiglio d’ Europa e , peraltro , la stessa Armenia aveva quindi in seguito provveduto a riconoscere tale diritto e ad istituire la possibilità di
doc#1058918 all' art . 3 Cedu . Presenta profili di interesse anche la sentenza Piruzyan c. Armenia , in cui la Corte ha ravvisato la violazione sostanziale dell' art . 3 Cedu
doc#1058918 , ha ritenuto - conformemente a quanto affermato dalla Grande Camera nella sentenza Bayatyan c. Armenia del 2011 ( per la quale si rinvia alla sintesi di Pier Francesco Poli già
doc#1058918 giornalisti . i ) Infine , deve essere menzionata la sentenza Poghosyan e Baghdasaryan c. Armenia nella quale la Corte ha concluso per una violazione dell' art . 13 Cedu in
doc#1059204 legale nell' ordinamento ucraino ) . Rilevante è infine la sentenza Hakobyan e altri c. Armenia con la quale i giudici europei hanno concluso per una violazione dell' art . 5
doc#1059247 in tema di art. 7 : la sent . 5 febbraio 2013 , Martirosyan c. Armenia ( per una sintesi , v. infra ) . In essa il ricorrente si doleva
doc#1059247 . La Corte esclude la violazione in quanto all' epoca dei fatti era vigente in Armenia una norma che , seppur formulata diversamente , poteva essere interpretata in modo analogo a
doc#1059247 . dir . uomo , sez . III , 5 febbraio 2013 , Martirosyan c. Armenia Il ricorrente è un cittadino armeno che è stato condannato per i reati di favoreggiamento
doc#1059878 della Convenzione ratione loci ( sent . 16 giugno 2015 , Chiragov e altri c. Armenia e Sargsyan c. Azerbaijan ) . Pur trattandosi di vicende che a rigore risultano estranee
doc#1059878 dalla medesima vicenda storica , ossia la fuga degli Armeni dai territori contesi tra l' Armenia e l' Azerbaijan a cavallo tra la fine degli anni ' 80 e i primi
doc#1059878 territorio ai fini dell' applicazione della Convenzione europea . Nel caso Chiragov e altri c. Armenia , invece , le abitazioni dei ricorrenti si trovano effettivamente al di fuori del territorio
doc#1059878 trovano effettivamente al di fuori del territorio dello Stato ( in questo caso , l' Armenia ) , e precisamente nella contesa , e sedicente autonoma , " Republic of Nagorno-Karabakh
doc#1059878 extra-territorial jurisdiction , alla luce del documentato sostegno finanziario , logistico e militare fornito dall' Armenia alla piccola repubblica di Nagorno-Karabakh , senza il quale quest' ultima giammai avrebbe potuto resistere
doc#1059925 le sent . 16 novembre 2017 , Tsalikidis e altri c. Grecia e Movsesyan c. Armenia . La prima riguarda la morte del sig . Tsalikidis , apparentemente suicida , coinvolto
doc#1059925 con cui il procedimento veniva archiviato in prima istanza . La sent . Movsesyan c. Armenia concerne , invece , l' insufficienza di investigazioni condotte dallo Stato armeno nei confronti di
doc#1060145 il profilo del diritto penale sostanziale , si segnala la sentenza Khachatryan e altri c. Armenia nella quale la Corte ha ritenuto arbitraria , perché priva di una base legale nell'
doc#1060880 la Corte di Strasburgo , con la sent . 24 novembre 2016 , Muradyan c. Armenia , ha avuto modo di riaffermare il principio secondo cui gli Stati aderenti alla Convenzione
doc#1060880 . Nel caso di specie , la Corte europea ha ritenuto sussistente la responsabilità dell’ Armenia per la morte di un proprio soldato in servizio presso una base militare in Nagorno