CoLIWeb
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#5268312 dm 96 c' è anche scritto che quel coefficiente vale " in genere " salvo quanto prescritto dalle norme particolari , ad esempio poi per le strutture intelaiate trovi che il
doc#5268312 come puntualmente conferma il commentario ) . Mi è tuttavia utilissimo il tuo link in quanto ho letto che esiste una sostanziale libertà di verifica per cui posso imporre tranquillamente metà
doc#5268318 figli " - pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 50 del 1° marzo 2006 ) e quanto sotto mi sembra un altro passo avanti : - - - 5 Novembre 2009 -
doc#5268319 è necessaria duttilità nel nodo di attacco tra il pilastro e la fondazione ? Per quanto riguarda la fondazione , la risposta è no , le fondazioni non vanno progettate per
doc#5268319 è necessaria duttilità nel nodo di attacco tra il pilastro e la fondazione ? Per quanto riguarda la fondazione , la risposta è no , le fondazioni non vanno progettate per
doc#5268319 è necessaria duttilità nel nodo di attacco tra il pilastro e la fondazione ? Per quanto riguarda la fondazione , la risposta è no , le fondazioni non vanno progettate per
doc#5268319 è necessaria duttilità nel nodo di attacco tra il pilastro e la fondazione ? Per quanto riguarda la fondazione , la risposta è no , le fondazioni non vanno progettate per
doc#5268320 , si spingono un po ' più in là e , comunque , adeguandosi a quanto sta avvenendo nel resto d' Europa . Teniamo conto che , per esempio , la
doc#5268320 criticato la prima stesura del D.Lgs . 192 perché troppo permissiva , in particolare per quanto riguarda la certificazione energetica degli edifici e , quindi , gli isolamenti . Inoltre ritengo
doc#5268320 nazionale sono lasciate a iniziative di singoli comuni ) . Ritengo sarebbe più utile definire quanto già richiesto prima di passare a nuovi obiettivi -l'introduzione dell' obbligo di impianti fotovoltaici per
doc#5268320 degli edifici con più di 1.000 mq , ma si rimanda ai decreti attuativi per quanto riguarda le prescrizioni minime , le caratteristiche tecniche e costruttive e l' eventuale impossibilità tecnica
doc#5268320 fiscali sugli extra-costi sostenuti per installare impianti che garantiscano percentuali di fabbisogno maggiori . Per quanto riguarda la convenienza a 10 anni , gli studi fatti sugli impianti attualmente in commercio
doc#5268320 percepire la differenza di temperatura tra l' acqua calda e l' acqua fredda . Per quanto riguarda l' isolamento delle tubazioni , il semplice rispetto di quanto riportato nell' All .
doc#5268320 acqua fredda . Per quanto riguarda l' isolamento delle tubazioni , il semplice rispetto di quanto riportato nell' All . B del DPR 412/93 ( attualmente in vigore ) permetterebbe di
doc#5268320 gassificazione da scarti di prodotti petroliferi , non ritengo che siano tanto più inquinanti di quanto non lo siano le attuali centrali termoelettriche a carbone o a olio combustibile e risolvono
doc#5268320 l' obbligatorietà dell' installazione degli impianti fotovoltaici ... ma si rimanda ai decreti attuativi per quanto riguarda le prescrizioni minime la fiducia cieca nelle modifiche e correzioni successive che senza dubbio
doc#5268320 anche che venga verificato che le trasmittanze se è davvero così , allora ritiro tutto quanto . ma già la prima stesura del dlgs 192 diceva questo , ed è stata
doc#5268320 abuso edilizio certificato da tecnici compiacenti . chicco ha scritto : il semplice rispetto di quanto riportato nell' All . B del DPR 412/93 ( attualmente in vigore ) l' allegato
doc#5268320 l' obbligatorietà dell' installazione degli impianti fotovoltaici ... ma si rimanda ai decreti attuativi per quanto riguarda le prescrizioni minime la fiducia cieca nelle modifiche e correzioni successive che senza dubbio
doc#5268320 è capitato solo un caso in cui è stato effettivamente impossibile installare l' impianto in quanto l' abitazione si trova sotto il versante nord di una collina . Ronin ha scritto
doc#5268320 anche che venga verificato che le trasmittanze se è davvero così , allora ritiro tutto quanto . ma già la prima stesura del dlgs 192 diceva questo , ed è stata
doc#5268320 tali norme . Ronin ha scritto : chicco ha scritto : il semplice rispetto di quanto riportato nell' All . B del DPR 412/93 ( attualmente in vigore ) l' allegato
doc#5268320 . Saluti . _________________ Dai diamanti non nasce niente Dal letame nascono i fior per quanto riguarda la scommessa , ho giusto un pezzo di armaflex NH da mettere in palio
doc#5268320 esigenze diverse , che saranno pure scarsamente influenti sul totale dello spreco , ma dimostrano quanto " avanti " tecnicamente sia il livello della legislazione ... speriamo di essere smentito dal
doc#5268331 2009 , 19:04 , modificato 3 volte in totale . grazie mille pasquale ma a quanto vedo sembra non funzionare , vario i dati nelle caselle ma non mi smebra ci
doc#5268331 . Nel mio caso però non c' era il problema del momento flettente ( in quanto alle nervature arriva solo carico in direzione assiale ) che invece immagino ci sarà nel
doc#5268333 Oggetto del messaggio : Re : Ing . juniores : Fuori dalla sismica Concordo con quanto detto da lisa . E aggiungo che i 3+2 non sono neanche minimamente paragonabili ai
doc#5268333 Oggetto del messaggio : Re : Ing . juniores : Fuori dalla sismica Concordo con quanto detto da lisa . E aggiungo che i 3+2 non sono neanche minimamente paragonabili ai
doc#5268333 quinquennale , anche perchè il 3+2 è stato inserito per uniformarsi alla media europea in quanto a tempi medi/numero di laureati . E siccome in Italia i tempi medi per laurearsi
doc#5268333 quelli sopra espressi . Re : Ing . juniores : Fuori dalla sismica Concordo con quanto detto da lisa . E aggiungo che i 3+2 non sono neanche minimamente paragonabili ai
doc#5268333 quinquennale , anche perchè il 3+2 è stato inserito per uniformarsi alla media europea in quanto a tempi medi/numero di laureati . E siccome in Italia i tempi medi per laurearsi
doc#5268333 lavoro , siamo Noi ingegneri che rubiamo il lavoro a loro ! ! ! In quanto la nostra professionalità ( chi più e chi meno ) andrebbe sfruttata dal punto 3
doc#5268334 due L 100*10 ? ** a che passo sono disposti i calastrelli ed il primo quanto dista dalla base dei profili L 100*10 ? se mi dai queste informazioni , provo
doc#5268334 due L 100*10 ? ** a che passo sono disposti i calastrelli ed il primo quanto dista dalla base dei profili L 100*10 ? se mi dai queste informazioni , provo
doc#5268336 per una qualche esercitazione . Chiaramente l' edificio non risulta regolare in pianta e per quanto rigurda la regolarità in altezza le caratteristiche da verificare secondo l' O.P.C.M o secondo il
doc#5268336 per una qualche esercitazione . Chiaramente l' edificio non risulta regolare in pianta e per quanto rigurda la regolarità in altezza le caratteristiche da verificare secondo l' O.P.C.M o secondo il
doc#5268336 dover valutare il contributo offerto da nucleo e pilastri ... o sbaglio ? ! Per quanto riguarda la normativa mi sento più sicuro ad usarne una che almeno ho utilizzato un
doc#5268336 dover valutare il contributo offerto da nucleo e pilastri ... o sbaglio ? ! Per quanto riguarda la normativa mi sento più sicuro ad usarne una che almeno ho utilizzato un
doc#5268336 Se non ricordo male nell' OPCM in CD"B " non si applicavano la GR in quanto dichiarate " implicite " . Considera che invece con le NTC 08 occorre applicarle esplicitamente
doc#5268341 di alcuni pilastri di questi telai la cosa non mi preoccupa più di tanto in quanto non sono questi necessari a resistere al sima . Poi ognuno la vede a proprio
doc#5268344 due getti staccati e poco collaboranti . SOLUZIONI NON PERSEGUIBILI - Rinforzo con connettori in quanto i due fi 8 sotto vanno in crisi sempre , anche facendo cappetta ( lavorano
doc#5268344 ) - Impossibile intervenire da sotto - Inutile inserire putrelle al posto del travetto in quanto il solaio è di 5 m e per problemi di altezza residua le travi che
doc#5268344 due getti staccati e poco collaboranti . SOLUZIONI NON PERSEGUIBILI - Rinforzo con connettori in quanto i due fi 8 sotto vanno in crisi sempre , anche facendo cappetta ( lavorano
doc#5268344 ) - Impossibile intervenire da sotto - Inutile inserire putrelle al posto del travetto in quanto il solaio è di 5 m e per problemi di altezza residua le travi che
doc#5268344 della soletta 4-5 cm . collaborante che andresti a creare ? ? Wow se si quanto balla ora ? Ma almeno puoi puntellare da sotto mentre lavori ? Se il lato
doc#5268344 sa e perciò continua a volare . Igor Ivanovich Sikorsky ( 1889-1972 ) http://www.foglieri-ingegneria.it atteso quanto riportato sopra , personalmente mi sembra folle l' idea di " sventrare parzialmente la pignatta
doc#5268345 deontologico tratta casi simili , ma credo comunque che non sia un problema ! Per quanto riguarda il pagamento comunque per sicurezza conviene sempre chiedere un anticipo . Non nel nostra
doc#5268346 non andavano oltre l' HEA160 - HEa200 . Concordo , però , con Bencor per quanto riguarda il collegamento con squadrette e bulloni . Devo dirti che io ho visto realizzati
doc#5268346 non andavano oltre l' HEA160 - HEa200 . Concordo , però , con Bencor per quanto riguarda il collegamento con squadrette e bulloni . Un Saluto ( con la S maiuscola
doc#5268347 ti ho inviato . Ricambio il tuo gradito Saluto . Ciao a tutti . Riporto quanto già scritto in un altro post ( poco visitato ) in quanto sono molto dubbioso