This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#946625 | rispettate dalla polizia giudiziaria , la quale , stante la medesimezza del contesto spazio-temporale in cui è stato svolto l’ alcoltest e in cui avrebbe dovuto svolgersi il drug test salivare |
doc#946625 | stante la medesimezza del contesto spazio-temporale in cui è stato svolto l’ alcoltest e in cui avrebbe dovuto svolgersi il drug test salivare , non vi era la necessità , da |
doc#946625 | giustizia fonti di prova del reato sinteticamente analizzato , gli organi di polizia stradale di cui all’ art . 12 , commi 1 e 2 , Cod . Strada possono sottoporre |
doc#946625 | a cura di personale sanitario ausiliario delle forze di polizia , quando gli accertamenti di cui al comma 2 testé citato forniscono esito positivo ovvero quando si ha altrimenti ragionevole motivo |
doc#946625 | Qualora non sia possibile procedere in loco al tampone salivare , ovvero nel caso in cui il soggetto fermato si opponga recisamente all’ accertamento , l’ art . 187 , comma |
doc#946625 | Trieste del 16.03.2015,pronunciata a seguito di giudizio abbreviato , ha assolto P.D. dal reato di cui al capo A ) della rubrica perchè il fatto non è previsto dalla legge come |
doc#946625 | dalla legge come reato e confermato la condanna del prevenuto , per il reato di cui al capo B ) di cui all' art . 187 C.d.S. , comma 8 , |
doc#946625 | la condanna del prevenuto , per il reato di cui al capo B ) di cui all' art . 187 C.d.S. , comma 8 , ( commesso in data (OMISSIS)) alla |
doc#946625 | stato effettuato solo prima dell' alcol test e non rinnovato prima del drug test alla cui sottoposizione si sarebbe quindi legittimamente rifiutato . La difesa adombra inoltre che verosimilmente il ricorrente |
doc#946625 | ha valutato con motivazione logica e coerente il compendio probatorio esaminato dal primo giudice da cui ha tratto elementi di prova chiari ed esaustivi in ordine alla responsabilità del ricorrente in |
doc#946625 | , in data 19.11.2013 , acquisita agli atti del giudizio con rito abbreviato , il cui contenuto evidenzia che al momento del controllo , poichè l' imputato emanava forte alito vinoso |
doc#946625 | a sottoporsi ad alcol test con la facoltà di farsi assistere dal un legale , cui aveva rinunciato , e contestualmente , poichè risultava pregiudicato per reati in materia di stupefacenti |
doc#946625 | pregiudicato per reati in materia di stupefacenti , con patente revocata per i reati di cui agli artt . 186 e 187 C.d.S. , veniva invitato a sottoporsi anche agli accertamenti |
doc#946625 | , trattandosi di accertamenti svolti nel medesimo contesto spazio-temporale , coerentemente con il disposto di cui all' art . 220 disp . att . c.p.p. , secondo cui , quando " |
doc#946625 | il disposto di cui all' art . 220 disp . att . c.p.p. , secondo cui , quando " nel corso di attività ispettive o di vigilanza ( ... i emergono |
doc#946626 | in occasione della cerimonia inaugurale tenuta per la riapertura della reggia di Venaria , a cui Savoia partecipò , indicò lo stesso come “ quello che usò con disinvoltura il fucile |
doc#946626 | lontano 1978 , e non contiene alcuna formula assolutoria nei confronti del Savoia , di cui , anzi , è stata affermata la responsabilità per i reati di detenzione e porto |
doc#946626 | , invero , col diritto della collettività ad essere informata e aggiornata sui fatti da cui dipende la formazione dei propri convincimenti , anche quando da essa derivi discredito alla persona |
doc#946627 | applicare da coloro che intendono avvalersi del ravvedimento parziale/frazionato deve essere individuata nel momento in cui si procede al perfezionamento della regolarizzazione e gli interessi sono dovuti per l’ intero periodo |
doc#946627 | interessi ( dal 1° gennaio 2019 dovuti nella misura dello 0,8 % ) , per cui il solo momento rilevante per valutare la riduzione sanzionatoria da ravvedimento ( anche parziale ) |
doc#946627 | rilevante per valutare la riduzione sanzionatoria da ravvedimento ( anche parziale ) è quello in cui la sanzione viene regolarizzata ( CM n. 42/E del 12 ottobre 2016 ) . ATTENZIONE |
doc#946627 | al tasso legale suddividendo l’ ammontare annuo per 365 giorni , anche nel caso in cui l’ anno solare nel quale esso viene esercitato sia bisestile . Formula calcolo interessi legali |
doc#946627 | di ritardo 365 ATTENZIONE : non risulta possibile utilizzare il ravvedimento operoso nel caso in cui il contribuente abbia ricevuto la notifica di atti di liquidazione e di accertamento , comprese |
doc#946627 | , comprese le comunicazioni , i controlli automatici e i controlli formali delle dichiarazioni di cui agli artt . 36-bis e 36-ter del DPR n. 600/1973 ( CM n. 6/E del |
doc#946627 | n. 600/1973 ( CM n. 6/E del 19 febbraio 2015 ) . Nel momento in cui si proceda a ravvedimento operoso la sanzione ridotta è pari ( a seguito delle modifiche |
doc#946627 | . Oltre il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’ anno successivo a quello in cui è stata commessa la violazione 1/6 del minimo 15 % Il caso : ravvedimento operoso |
doc#946627 | è previsto il divieto di applicazione dell’ istituto del “ cumulo giuridico ” , di cui all’ articolo 12 del D.Lgs . n. 472/1997 ) . Attenzione : si fa presente |
doc#946627 | intermediario ) provveda nuovamente alla trasmissione del file corretto . Si pensi al caso in cui nell’ esterometro dei mesi di gennaio/febbraio 2019 , con scadenza del 30 aprile 2019 , |
doc#946629 | comportamento legittimante l’ addebito deve essere oltre che contrario ai doveri nascenti dal matrimonio di cui all' art . 143 c.c. anche cosciente e volontario e la violazione deve essere la |
doc#946629 | mentre non costituisce causa di addebito quando il suddetto abbandono sia intervenuto nel momento in cui l' intollerabilità della prosecuzione della convivenza si sia già verificata , ed in conseguenza di |
doc#946630 | legalmente in Romania per un periodo superiore a tre mesi . Il riferimento normativo su cui si basava la domanda era la direttiva 2004/38/CE sull’ esercizio della libertà di circolazione , |
doc#946630 | cittadino Ue che abbia esercitato tale libertà di raggiungere quest’ ultimo nello Stato membro in cui soggiorna . Le autorità rumene hanno rispossto informando Coman e Hamilton che quest’ ultimo godeva |
doc#946630 | cittadino Ue che si rechi o soggiorni in uno Stato membro diverso da quello di cui ha la cittadinanza , ai familiari di questo cittadino che lo accompagnino o lo raggiungano |
doc#946630 | di soggiorno di un cittadino dell’ Unione europea negli Stati membri diversi da quello di cui egli ha la cittadinanza e non consente di fondare un diritto di soggiorno derivato a |
doc#946630 | uno Stato non-UE , familiari di un cittadino dell’ Unione , nello Stato membro di cui tale cittadino possieda la cittadinanza . Applicando tale principio al caso concreto , quindi , |
doc#946630 | un diritto di soggiorno derivato a favore del sig . Hamilton nello Stato membro di cui il sig . Coman possiede la cittadinanza , la Romania . In alcuni casi , |
doc#946630 | disposizioni della direttiva 2004/38 , di un diritto di soggiorno derivato nello Stato membro di cui tale cittadino abbia la cittadinanza , possono tuttavia vedersi riconosciuto un simile diritto sulla base |
doc#946630 | il proprio diritto di libera circolazione stabilendosi in uno Stato membro diverso da quello di cui possiede la cittadinanza . Nozione di coniuge : è neutra Nell’ ambito della direttiva 2004/38 |
doc#946630 | restrizione sarebbe giustificata da motivi connessi all’ ordine pubblico e all’ identità nazionale , di cui all’ articolo 4 , paragrafo 2 , TUE . In merito a tale punto , |
doc#946630 | è conforme ai diritti fondamentali sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell’ Unione europea di cui la Corte di Giustizia garantisce il rispetto . Il diritto fondamentale al rispetto della vita |
doc#946631 | essere diversamente in quanto una base condivisa a livello comunitario si rendeva necessaria . Per cui si parla di : 2 . Trattamenti automatizzati finalizzati ad assumere decisioni che producono “ |
doc#946631 | incidono sull’ esercizio di un diritto fondamentale ( quali i dati sull’ ubicazione , la cui raccolta mette in gioco la libertà di circolazione ) oppure la cui violazione comporta un |
doc#946631 | ubicazione , la cui raccolta mette in gioco la libertà di circolazione ) oppure la cui violazione comporta un grave impatto sulla vita quotidiana dell’ interessato ( quali i dati finanziari |
doc#946631 | dell’ art . 9 oppure di dati relativi a condanne penali e a reati di cui all’ art . 10 interconnessi con altri dati personali raccolti per finalità diverse . 11 |
doc#946631 | » ; Visto il paragrafo 3 del medesimo articolo , che individua alcune ipotesi in cui e ' richiesta la valutazione d' impatto ; Visto il paragrafo 10 del predetto art. |
doc#946631 | Visto il paragrafo 10 del predetto art. 35 , che individua invece le ipotesi in cui tale valutazione non e ' richiesta , in particolare « qualora il trattamento effettuato ai |
doc#946631 | o e ) , trovi nel diritto dell' Unione o nel diritto dello Stato membro cui il titolare del trattamento e ' soggetto una base giuridica , tale diritto disciplini il |
doc#946631 | valutazione d' impatto e di comunicarlo al Comitato europeo per la protezione dei dati di cui all' art . 68 del RGPD ; Considerato che il paragrafo 6 del citato art. |
doc#946631 | il paragrafo 6 del citato art. 35 stabilisce l' applicazione del meccanismo di coerenza di cui all' art . 63 del RGPD , da parte della singola autorita ' di controllo |
doc#946631 | , paragrafo 4 da sottoporre a valutazione d' impatto ; Considerato che le previsioni di cui all' art . 35 , paragrafo 1 del RGPD , che dispongono che « quando |