CoLIWeb
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#6657956 di billy world non sappiamo nulla in merito all' età dei dinosauri , quindi mi sembra un' inutile arrampicata sugli specchi questa . Se vogliamo poi parlare di oggettivitá sulla base
doc#6657956 non capisco . Premetto : sono ignorante in materia , e quindi la domanda ti sembrerà una seccatura , ma in uno dei post su Billy&Co . , ho letto ,
doc#6657956 piccoli dei giganti estinti , e il fatto che questi ultimi vivano molto meno mi sembra contrastare su quel poco che credo di sapere sul rapporto più o meno generale fra
doc#6657956 sempre più longeve , dal momento che i vantaggi evolutivi di una vita lunga mi sembrano ovvi , mentre non ne afferro gli svantaggi . O forse sarebbe meglio dire che
doc#6657958 nel film , ma se guardo lo scheletro esposto al Natural History di Londra mi sembra più piccolo e anche di molto . O è solo perchè il mio occhio non
doc#6657958 volevamo dare al pubblico dinosauru VERI " per " VERI " si intendeva " che sembrino animali vivi ( non palesi attori in costume ) e che siano all' avanguardia paleontologicamente
doc#6657958 che in JP 1 avevano pure un calco dello scheletro di T-Rex vero o almeno sembra ( nella hall del centro visitatori ) . Per i velociraptor ti se dimenticato che
doc#6657963 risultato per la ricerca italiana ! HO letto attentamente questo post http://theropoda.blogspot.com/2008/10/super-theropod-week-part-2.html Da come parli sembra che la completezza debba superar la robustezza dell' albero ( affermazione con la quale son
doc#6657965 problemi ad accogliere le nuove scoperte ed aiuti gli altri ad accettare ciò che , sembra , non vogliono accettare . 09 settembre 2008 Commento ad un recente commento : Mi
doc#6657966 " , speculative o pop , sono perpelsso dall' opera in se . Insomma mi sembra " bruttina " , non particolarmente degna di nota , tremendamente statica . Proprio da
doc#6657966 ) , molto più belle sia del II che del III qualificato ( che mi sembra piuttosto bella , anche se personalmente tra un' opera fatta a mano ed una al
doc#6657966 , se si vuole essere originali , è mantenere quel tanto di differenza da far sembrare l' immagine sufficientemente distante dall' originale . Se invece si copia di sana pianta (
doc#6657970 conoscere le premesse è difficile dire alcunché . Ad ogni modo così come è raccontato sembra una replica teropode del pensiero pre-leakeyano ( o meglio pre-Goodall , 1963 ) sugli scimpanzè
doc#6657970 per poi sparire nella bocca del volatile " effettivamente il giornalista del Corriere della Sera sembra quanto meno distratto . Però non arriviamo alla mitologia del pacifico scimpanzè pre-Goodal ( che
doc#6657971 " , speculative o pop , sono perpelsso dall' opera in se . Insomma mi sembra " bruttina " , non particolarmente degna di nota , tremendamente statica . Proprio da
doc#6657971 ) , molto più belle sia del II che del III qualificato ( che mi sembra piuttosto bella , anche se personalmente tra un' opera fatta a mano ed una al
doc#6657971 , se si vuole essere originali , è mantenere quel tanto di differenza da far sembrare l' immagine sufficientemente distante dall' originale . Se invece si copia di sana pianta (
doc#6657976 pubblicata la descriizione a quel tempo ) ! http://theropoda.blogspot.com/2009/02/il-cranio-di-deltadromeus-ipotesi-di.html E mi fa anche piacere che sembra che abelisaurinae non sia più monospecifico ... quel teropode è molto misterioso ( abelisaurus )
doc#6657977 studio suggerisce di considerare Troodon un nomen dubium ( in quanto i denti di troodontidi sembrano essere privi di tratti propriamente diagnostici da specie a specie ) , di ripristinare il
doc#6657977 essere presente in Gobivenator ma in realtà ciò non è chiaro in quanto il tratto sembra tafonomicamente alterato oltre che non chiaramente definito nel paper di Tsuihiji e colleghi . Simile
doc#6657978 assai noiose . Noto brevemente che la questione del finalismo nell' evoluzione ( che mi sembra uno dei pilastri dello Intelligent Design ) è piuttosto simile al problema , che conosco
doc#6657979 età . 2 ) Uno stadio immaturo di crescita , per cui l' animale “ sembrava ” primitivo più per la ritenzione di caratteri immaturi piuttosto che per una effettiva primitività
doc#6657980 , nella politica , nella vita quotidiana . Non ha senso nella scienza . Può sembrare arrogante , ma è così : la scienza non è " democratica " . Essa
doc#6657980 questi sovrani assoluti sono inutili e non meritano di essere nemmeno considerate . Eppure , sembra che la rete permetta anche a chi non dovrebbe esprimersi di pontificare su ambiti in
doc#6657980 loro territorio , indipendentemente da motivazioni alimentari ) . L' ipotesi che Velociraptor predasse Protoceratops sembrerebbe quindi sostenuta da questo spettacolare ritrovamento . Tuttavia , come ho appena mostrato , quel
doc#6657984 molto giovane di sauropode , e non un sauropode adulto miniaturizzato . La scena può sembrare abbastanza “ ovvia ” ( a parte la presenza di dinosauri mesozoici ) , nel
doc#6657989 sorridere , non tanto perché l’ autore è un amico naturalista non-paleontologo , quanto perché sembra ( almeno a me ) indotto da un pregiudizio “ sciovinista ” mammaliano-centrico , che
doc#6657989 una marcata regionalizzazione . Recentemente , ho scoperto che anche un altro gruppo di teropodi sembra aver modificato le proprie code , perdendo la rigidità della zona distale ( ovvero riducendo
doc#6657989 tramite il vecchio calcolo Volume x densità , si ottiene la massa . Fin qui sembrerebbe semplice , ma ci sono alcune precisazioni da sottolineare . Primo : tanto più la
doc#6657989 per Brachiosaurus è stata di 78 tonnellate ( un valore che a me è sempre sembrato mostruosamente esagerato , pari a una decina di elefanti africani adulti ... che non sono
doc#6657995 altri modi per trasmettere dei valori ... E con questo non continuo perchè non voglio sembrare eccessivamente moralista in un blog in cui sono solo " ospite " . Sauti !
doc#6657995 giorno ne facciano parte ) , non hanno mai pubblicato veri studi . A me sembra che voi ragionate in modo infantile e buonista , e credete che la paleontologia è
doc#6657995 suo metodo e quali le sue conquiste solo quando ho scoperto questo blog ; mi sembra un risultato piuttosto grande ; ma d' altronde , questa è la faccia positiva del
doc#6657995 Questo libro però , da quello che deduco , ha una serie di problemi che sembrerebbero parecchio rilevanti , tali da indurre a critiche pesanti se non addirittura a stroncature vere
doc#6657995 dice “ sì , è vero , ma io ... ” all' infinito , facendo sembrare i miei interventi sui suoi comportamenti non come un qualcosa di cui far tesoro perchè
doc#6657995 sarà sì settoriale , ma solo nella sua parte tecnico-scientifica . per il resto mi sembra che celebri molto bene quello che in genere definiamo pensiero . se ho sbagliato analisi
doc#6657995 divulgatori , ma per ora non lo sono . Il tuo commento , rispettabilissimo , sembra alludere che le mie polemiche siano tutte sterili e inutili . Mi chiedo allora chi
doc#6657995 tale frustrazione . Non sono un esperto , ma a giudicare dal tuo sito mi sembri uno dei migliori paleontologi del momento , mi piace il tuo stile che ti porta
doc#6657997 male . Il problema stesso sono i documentari . Se in Dinosaur Revolution le storie sembrano delle favole non é colpa della CGI . Prendi ad esempio Planet Dinosaur , si
doc#6657997 animale quasi unicamente saprofago . Poi eh , non ti voglio convincere ... Peró mi sembra un po ' esagerato questo accanimento verso le ricostruzioni in CGI Mi pare chiaro dalle
doc#6657997 Se non puoi mostrare un vero dinosauro che corre , lo ricostruisci . Non mi sembra ci sia nulla per cui ostinarsi . Si , sono sempre Domenico , mi stavo
doc#6657997 controbattendo ad una posizione che mi attribuisci , ma che non è la mia . Sembri ossessionato dalla CGI , quasi come fosse un feticcio intoccabile . Il mio discorso era
doc#6657997 sito di la 7 non è mai stata molto chiara a riguardo , ma mi sembra d' aver capito che non richiamava più l' audience di un tempo . In oltre
doc#6657997 sono meno belli dei primi , ma è per questo motivo ? ( a me sembra che in quello difettasse un po ' la scienza ... ) . Ho forse scritto
doc#6657997 ovvio che così non si va da nessuna parte . Scusate , ma a me sembra che viviate nell' Iperuranio ... il discorso è molto semplice e con i piedi per
doc#6657998 del cranio si proiettava marcatamente in basso . Come interpretare questi due dati ? Sebbene sembrino due fatti slegati , essi sono invece coerenti : entrambi implicano che la regione postorbitale
doc#6658003 nome " Dinosauria " e , soprattutto , il suo significato ? Perché a me sembra proprio la latinizzazione di due parole greche , l' aggettivo " δεινός " e il
doc#6658004 può avere il privilegio di entrare nel nome ... ) . Quindi , ammetto che sembra un po ' troppo banale per i tuoi standard : _Findosuchus darwinius_ o almeno questa
doc#6658004 darebbe luogo a molti equivoci Per di più tu mi fai paura , dato che sembri molto convinto di ciò che dici , e dato che sei molto intelligente e colto
doc#6658004 essere classificato anche come " dakosaurus " o " geosaurus " ? Questi ultimi mi sembrano però morfologicamente molto più adattati alla vita acquatica . La sagoma riportata nell' immagine presenta