CoLIWeb
This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#5025729 . Forse sei stato troppo prolisso , io avrei scritto che non cambia niente dal punto di vista strutturale , neanche come pesi . Forse era meglio ... . . Assolutamente
doc#5025732 il problema ; credo sia lecito considerare la luce uguale alla distanza tra i due punti di flesso di una campata ( se questi punti di flesso ci sono , quindi
doc#5025732 uguale alla distanza tra i due punti di flesso di una campata ( se questi punti di flesso ci sono , quindi nel caso di vincoli che esplicano anche coppie oppure
doc#5025732 di trave continua ) , in ogni caso va cercata la massima distanza tra questi punti di flessi , con la teoria delle linee d' influenza , ovvero lo stesso schema
doc#5025733 ) . Per le azioni furi piano alcuni software procedono urilizzando il metodo semplificato del punto 7.2.3 , in altri software tale verifica non è proprio implementata in quanto a loro
doc#5025733 ) . Per le azioni furi piano alcuni software procedono urilizzando il metodo semplificato del punto 7.2.3 , in altri software tale verifica non è proprio implementata in quanto a loro
doc#5025737 la proprietà condominiale . - gestire il famigerato Fascicolo del Fabbricato Relativamente a quest' ultimo punto , e nel pieno convincimento che , rispetto alla versione del passato , anch'esso occorrerebbe
doc#5025740 &gt ; di quello di progetto ( analisi equilibrio limite ) ? Se per i punti ( d ) ( e ) ( f ) ( h ) ( i )
doc#5025740 &gt ; di quello di progetto ( analisi equilibrio limite ) ? Se per i punti ( d ) ( e ) ( f ) ( h ) ( i )
doc#5025745 ) , almeno le prime volte ! Sofistik o Midas son dei cannoni , il punto è capire quale strumento sia adatto alle proprie esigenze ! Io mi sono occupato esclusivamente
doc#5025750 di progettazione scrive che l' offerta economica della domanda per partecipare al bando , dal punto di vista del bollo , deve essere conforme alle norme nazionali . cioè ? ?
doc#5025753 minima ( pari a quella in corrispondenza dell' anima ) con piano di posa nel punto più basso . _________________ Un uomo cessa di essere un principiante in una data scienza
doc#5025753 minima ( pari a quella in corrispondenza dell' anima ) con piano di posa nel punto più basso . ovviamente la cosa andrebbe verificata più precisamente ma ad occhio mi pare
doc#5025760 non posso considerare un solo cordone poiché la forza di Trazione risulta applicata proprio sulla punto di contatto tra colonna e trave il che mi genera una forte eccentricità se valutassi
doc#5025761 tanti archi affiancati ( l' argomento è trattato in modo molto bello , anche dal punto di vista per così dire letterario , in Mario Como , Statica delle costruzioni storiche
doc#5025766 è , appunto , un minimo . ma ho notato che non è questo il punto . se a piano terra hai un' apertura " troppo " larga , e anche
doc#5025766 Casomai poi aggiorno il post mettendo le piante così si capisce , anche se quel punto lì l' ho chiarito ) . Quello che chiedevo qui invece è : in che
doc#5025772 alla domanda posso considerare che il calcolo sia verificato ? chiedo questo perchè da questo punto di vista ho raggiunto la verifica , ma alcuni elementi esistenti singolarmente non verificano ,
doc#5025774 del momento complessivo ? come cioè devo tener conto delle spinte sui maschi ottenuti al punto A ) . Chiaramente mi attendo risultati totalmente variabili tra il caso di modellazione completa
doc#5025775 fatto e verifica . Torno a ribadire che queste NTC ci stanno facendo perdere il punto cruciale del nostro lavoro , che non è quello di modellatori strutturali , ma dovrebbe
doc#5025791 cantinato lo copiavi al piano terra e da quest' ultimo , oltre ad avere dei punti di riferimento bastava cancellare quello che non serviva e ci aggiungevi la parte mancante .
doc#5025792 inserimento di controventi ( l' architetto vuole una soluzione che impatti il meno possibile dal punto di vista visivo ; deve rivestire i cosciali con della lamiera , mentre dovrò passare
doc#5025797 costruzioni o di interventi di modesta rilevanza , che ricadano in zone ben conosciute dal punto di vista geotecnico , la progettazione può essere basata sull’ esperienza e sulle conoscenze disponibili
doc#5025797 costruzioni o di interventi di modesta rilevanza , che ricadano in zone ben conosciute dal punto di vista geotecnico , la progettazione può essere basata sull’ esperienza e sulle conoscenze disponibili
doc#5025798 , ma magari è incapiente e la scadenza fa pure più comodo Concordando da un punto di vista meramente economico , diciamo però che l' ho pensata anche in un altro
doc#5025799 lungo termine avrà prestazioni migliori , ma sono riuscito a trovare poco o nulla dal punto di vista pratico . Temperature minime necessarie per eseguire il getto ( eventualmente a seguito
doc#5025799 additivo accelerante ) ? Tempi di maturazione ? Eventuali accorgimenti ? Grazie ! Vedi il punto 6.1 delle " Linee guida per la messa in opera del calcestruzzo strutturale e per
doc#5025799 era stato prescritto un cemento Portland II-A LL ( al calcare ) . A questo punto però non sò se cambiarlo : aggiungere additivi acceleranti ad un cemento di sua natura
doc#5025799 era stato prescritto un cemento Portland II-A LL ( al calcare ) . A questo punto però non sò se cambiarlo : aggiungere additivi acceleranti ad un cemento di sua natura
doc#5025804 più veloce a farsi che a dirsi . Per i limiti usa come riferimento il punto 4.2.4.2 delle NTC08 . Salve a tutti . Premetto che non sono un tecnico ma
doc#5025812 ho mai svolto lavori pubblici e sono totalmente " ignorante " in materia . Al punto 20 è riportato quello che allego a questa immagine.https://drive.google.com/file/d/0B3s4vb ... sp=sharing La presentazione per il
doc#5025814 calcoli svolti con il metodo dell' equilibrio dei nodi ... peccato che da un certo punto in poi , non mi torni . Ho provato a usare il metodo di Ritter
doc#5025814 il centro della capriata . ( Con il metodo dei nodi invece da un certo punto in poi della capriata gli sforzi si invertono ) Ho ipotizzato che col metodo dei
doc#5025814 ricontrollare tutti i conti dell' equilibrio ai nodi e sono giusti . Ad un certo punto però salta fuori un errore perchè con il metodo grafico del Cremonese ( l' ho
doc#5025818 che si tratti di un intervento lcoale la norma è suff . chiara su questo punto , semmai è da cambiare un po ' le ns menti rispetto alla nuova modalità
doc#5025818 che si tratti di un intervento lcoale la norma è suff . chiara su questo punto , semmai è da cambiare un po ' le ns menti rispetto alla nuova modalità
doc#5025818 il diritto . comunque gira e rigira sono sempre gli stessi discorsi visti solo da punti differenti . su questo argomento si potrebbe discutere per settimane . Scusa gioturo ... .a
doc#5025820 elencate a pag.5 . Poi per il gelo a livello di fondazioni c' è il punto 6.4.2 . del D.M. 2008 . . . Vedi tu se riesci a tirar fuori
doc#5025826 non posso considerare un solo cordone poiché la forza di Trazione risulta applicata proprio sulla punto di contatto tra colonna e trave il che mi genera una forte eccentricità se valutassi
doc#5025827 produzione incentivata di cui all’ articolo 1 , comma 1.1 , lettera a ) , punto i ) , con riferimento all’ Anno i ( PRDi ) , è la produzione
doc#5025827 produzione incentivata di cui all’ articolo 1 , comma 1.1 , lettera a ) , punto i ) , con riferimento all’ Anno i ( PRDi ) , è la produzione
doc#5025827 cui si indica esplicitamente che tutta la produzione è remunerata dalla tariffa incentivante a questo punto mi vien da dire che comanda il DM ... oppure siamo alle solite ( un'
doc#5025828 meccanica , elettrotecnica , informatica e magari altre che dimentico ) . A ' sto punto cerca di rimediare , magari inserendo esami utili ( Estimo in primis , Fisica tecnica
doc#5025835 la proprietà condominiale . - gestire il famigerato Fascicolo del Fabbricato Relativamente a quest' ultimo punto , e nel pieno convincimento che , rispetto alla versione del passato , anch'esso occorrerebbe
doc#5025837 . Ciao Michelangelo , Dici che rifare il solaio è la soluzione migliore da che punto di vista ? Economico , non penso . Strutturale , nemmeno , visto che aggiungendo
doc#5025842 . Ciao Michelangelo , Dici che rifare il solaio è la soluzione migliore da che punto di vista ? Economico , non penso . Strutturale , nemmeno , visto che aggiungendo
doc#5025845 di strane " volontà " io dal 1 gennaio 2014 sono in possesso di 60 punti che in due anni mi verranno scalati ( per volontà non so di quale scienziato
doc#5025845 verranno scalati ( per volontà non so di quale scienziato per cui in mancanza di punti conquistati ( cioè esborsi ) io dal 1° gennaio 2016 non potrei più fare il
doc#5025845 ) . Comunque credo che prima o poi gli ordini daranno qualche chiarimento ... [ punto 1.1 . Linee guida approvate ] " Gli iscritti possono conseguire CFP in ogni area
doc#5025845 primo anno di iscrizione ? ? per esempio chi si iscrive oggi deve fare 5 punti su etica e deontologia professionale entro il 31 dicembre 2015 a proposito , che fine