This action may take several minutes for large corpora, please wait.
doc#779040 | l’ appalto in parola " sic et simpliciter " ad un’ | Ati | in regime di coassicurazione e che così aveva qualificato |
doc#965079 | ipotesi di esclusione dell' ATI Cintra , così come dell' | ATI | Pizzarotti , l' appellante potrebbe prevalere sul |
doc#979553 | valutato come non anomala l’ offerta della costituenda | ATI | S.A.L.P. ; E - la determina n. 13/05/6 del 10 febbraio 2005 , |
doc#979711 | la questione proposta con il ricorso incidentale dall’ | ATI | controinteressata relativamente all’ illegittimità |
doc#994630 | . La Sesta sezione riconosce , pertanto , il diritto dell’ | ATI | ricorrente al risarcimento del danno ( necessariamente in |
doc#1030272 | ora esaminare l’ appello incidentale , con il quale la | Ati | controinteressata chiede che a questo Giudice di |
doc#1030272 | in quanto nei rapporti tra stazione appaltante e | Ati | aggiudicataria non risulta che vi siano contestazioni in |
doc#1030689 | e di assistenza domiciliare sociale agli anziani all' | ATI | G.- A.- A. , e quello di gestione del centro sociale |
doc#1038308 | utile prevedere altresì delle forme temporanee quali | ATI | e associazione in partecipazione , che rispondano o all’ |
doc#1040537 | . La circostanza che l’ offerta della costituenda | ATI | tra la società MAFAM s.r.l.-e la società SCS Cosruzioni |
doc#1045439 | Grandi Lavori Fincosit spa in proprio e quale mandataria | ATI | al pagamento delle spese del doppio grado di giudizio , |
doc#1048930 | stessa data , il seggio di gara ha inviato le offerte delle | ATI | graduatesi ai primi due posti , per la valutazione dell’ |
doc#1078101 | del contratto eventualmente stipulato . In caso di | Ati | , la fideiussione provvisoria deve essere intestata a |
doc#1078463 | della decisione del seggio di gara di ammettere l’ | Ati | originariamente aggiudicataria ( motivi I e II del ricorso |
doc#1079985 | della cooperativa Controinteressata , capogruppo dell’ | ATI | aggiudicataria e il Sindaco , in rappresentanza dell’ ente |
doc#1080571 | il ricorso proposto anche dalla sola capogruppo di un’ | ATI | costituenda ed anche nel caso in cui essa non agisca quale |
doc#1080571 | in cui il ricorso sia proposto dalle sole mandanti dell’ | ATI | costituenda per un interesse proprio ( CdS Sez . V , 15 aprile |
doc#1081220 | delle quote percentuali di partecipazione all’ | ATI | . La censura è infondata . Come si evince dagli atti |
doc#1081308 | , secondo cui la ricorrente avrebbe potuto costituirsi in | ATI | al fine di partecipare alla gara de qua , essendo detta |
doc#1081973 | e del principio di concorrenza tra imprese , in quanto all’ | ATI | **** partecipavano i primi due operatori del settore , con |
doc#1082886 | sul ricorso in appello n. 5396/2002 , proposto dalla | ATI | Ricorrente s.r.l. e Consorzio Ricorrente due ed impresa |
doc#1082969 | seguente 2 . Avverso detta sentenza ha proposto appello l’ | ATI | **** , deducendo quanto segue : – contrariamente a quanto |
doc#1083528 | dichiarazione ai fini della definitiva ammissione dell’ | ATI | ; successivamente , nella seduta riservata del 12 luglio |
doc#1084741 | che , pacificamente , la **** s.p.a. , mandataria dell’ | ATI | in parola , era in possesso autonomamente dei requisiti di |
doc#1086561 | , perché proposto da una sola delle imprese raggruppate in | ATI | , posto che , nel caso in cui alla gara partecipi una |
doc#1086994 | che l’ espressione “ opere da vivaista ” , indicate dall’ | ATI | **/** debba intendersi riferita a tutte le opere a verde . |
doc#1087586 | , si afferma : “ La Commissione chiede lo stesso impegno all’ | ATI | . Il rappresentante dell’ ATI dichiara che le opere |
doc#1090628 | lex specialis per aver la commissione consentito all’ | ATI | controinteressata l’ integrazione della fideiussione |
doc#1092177 | non consentita anche solo la diversa configurazione dell’ | ATI | quando ai requisiti di partecipazione richiesti al |
doc#1094139 | delle offerte e non a quello dell ’ aggiudicazione , l’ | ATI | controinteressata , come ammette la stessa ricorrente , |
doc#1094139 | del Municipio XV in Roma , disposta a favore dell’ | ATI | costituita tra la IMPRESA |
doc#1094225 | , con il quale il Presidente di SACBO spa ha comunicato all’ | ATI | ricorrente la posizione in graduatoria ( 2° posto ) nell’ |
doc#1094232 | della gara in favore della controinteressata | ATI | *** ; -nonché degli atti presupposti , connessi e |
doc#1094309 | non hanno consentito di raggiungere un’ intesa , anche se l’ | ATI | , il cui il progetto era stato dichiarato di pubblico |
doc#1096010 | delle offerte e non a quello dell ’ aggiudicazione , l’ | ATI | controinteressata , come ammette la stessa ricorrente , |
doc#1096941 | nell’ atto di impegno relativo alla costituzione dell’ | ATI | controinteressata le società coinvolte non specificano |
doc#1097804 | sia obbligato rispetto a tutte le imprese che compongono l’ | ATI | aggiudicataria . Se così non fosse , e si dovesse viceversa |
doc#1098855 | sprovviste le altre tre imprese partecipanti all’ | ATI | non ancora costituita , esse non possono giovarsi della |
doc#1098900 | disposta l’ aggiudicazione provvisoria in favore dell’ | ATI | Controinteressata s.p.a.-Controinteressata due s.r.l. |
doc#1099457 | le ditte partecipanti nella veste di costituende | ATI | dall’ obbligo del necessario richiamo , nella garanzia |
doc#1099938 | comune , è stata disposta l’ esclusione della costituenda | ATI | dalla gara , in quanto l’ ammontare della garanzia non era |
doc#1100743 | senza dover accertare quale sia il soggetto dell’ | ATI | costituenda che in concreto ha impedito alla mandataria di |
doc#1100808 | la fondatezza del ricorso incidentale . A sua volta l’ | ATI | *** con memoria depositata il 20.04.2006 ha insistito per |
doc#1100929 | concorrenti : la ******* VIGILANZA SPA , la ******* SPA , l’ | ATI | appellante , ******* ******* SPA . In particolare le tre |
doc#1101215 | del bando di gara. . Avverso la sentenza propone appello l’ | ATI | ****Idroimpianti S.p.A. – Costruzioni **** S.p.A. |
doc#1102353 | polizza fideiussoria presentata riporta , sia pure in | ATI | , l’ indicazione della sola capogruppo . , nel cui esclusivo |
doc#1102566 | agosto 2006 , in tema di obblighi delle partecipanti ad un’ | Ati | orizzontale , ci insegna che : < ; Ora , poiché come risulta |
doc#1102638 | economica per l’ Istituto e dell’ estromissione dall’ | Ati | dell’ impresa priva del requisito ( elemento comunicato |
doc#1102812 | . n. 163/2006 , ha ribadito “ … quanto già comunicato all’ | ATI | con nota del 23/6/2010 , prot. 47131 , relativamente alle |
doc#1103578 | , la ricorrente lamenta la mancata esclusione dell’ | Ati | *** , non avendo la *** documentato il possesso del |